除了《潍水》部分之外，《水经注》卷二十六《沭水》也提供了重要的辅助材料。
 
【古籍原文】
　　沭水出琅邪东莞县西北山。
　　大弁山与小泰山连麓而异名也。引控众流，积以成川，东南流迳邳乡南，南去县八十许里。
　　东南过其县东。
　　沭水左与箕山之水合，水东出诸县西箕山。
　　又东南过莒县东。
　　……秦始皇县之。汉兴，以为城阳国，封朱虚侯章治莒。王莽之莒陵也。光武合城阳国为琅邪国，以封皇子京……明帝时，京不安莒，移治开阳矣。
　　又南过阳都县东入于沂。
 
【注释】
　　这一部分虽然没有像《潍水》部分一样直接描写琅邪台，但对于建立琅邪故地的区域地理关系非常重要。
　　首先，“沭水出琅邪东莞县西北山”，说明东莞县处于琅邪历史地理范围内，同时水系可以作为联系不同城邑的重要地理线索。
　　其次，《水经注》沿沭水向东南记述莒县、阳都等城邑，并在莒县部分追述“光武合城阳国为琅邪国”“明帝时……移治开阳”等行政沿革。这样一来，琅邪、东莞、莒、阳都、开阳等地就通过河流水系被串联到同一个历史地理框架中。
　　这对于本课题的意义在于：研究琅琊台不能把“琅邪台”孤立出来，而应把它放回整个鲁东南—胶东南部的山川、城邑和水系网络中。古代行政边界不断变化，但河流、山脉和海岸等自然地理要素能够为历史空间定位提供相对稳定的参照。
 
【综合分析】
　　《水经注》对于琅琊台研究的最大价值，在于它同时保存了山川、城址、台址、海洋、行政沿革和历史传说等多个层面的信息。
　　从自然地理角度看，文献首先指出“琅邪，山名也”，又记载“台在城东南十里”“傍滨巨海”，因此构成了“琅邪山—琅邪城—琅邪台—大海”的空间关系。尤其是“城东南十里”和“傍滨巨海”两条信息，可以作为研究琅琊台历史地理位置的重要文献依据。
　　从遗址形制来看，《水经注》记载琅邪台“台基三层，层高三丈，上级平敞”，并记载“刊石立碑，纪秦功德”，说明古代记忆中的琅邪台具有规模较大的建筑形制，同时承担秦始皇巡游、纪功和祭祀等功能。
　　从行政沿革来看，《水经注》又追述汉代琅邪由王国重新变为郡、王莽改名等情况，说明琅邪山、琅邪城和琅邪台所处空间具有长期连续的历史地理意义。
　　从区域关系来看，《沭水》部分又记载东莞、莒、阳都、开阳等地，使琅邪地区与鲁东南的城邑和水系联系起来。因此，可以利用《水经注》建立一个比较完整的历史空间框架，而不是仅仅引用其中一句“秦始皇登琅邪台”。
 
【研究结论】
　　通过《水经注》可以较为清楚地看到，古代琅邪是一个兼具行政、山川、城邑、祭祀和帝王巡游意义的历史地理空间。郦道元通过潍水水系，将琅邪山、琅邪城和琅邪台联系起来，并明确记载“台在城东南十里”“傍滨巨海”，从而为后世认识琅邪台的空间位置留下了较为具体的文献线索。
　　对于青岛琅琊台考古研究而言，《水经注》最重要的意义并不是单独证明现代琅琊台遗址的全部历史属性，而是提供了一套可以与考古材料相互验证的古代空间信息。今后可以进一步将“琅邪城东南十里”“傍滨巨海”“孤立特显”“台基三层”等文献信息，与青岛琅琊台遗址的地形、台基遗存、周边山体以及海岸环境进行对照，从而讨论文献所载琅邪台与今琅琊台遗址之间的历史地理对应关系。
　　同时，《水经注》中“琅邪，山名也”“城即秦皇之所筑也”“台在城东南十里”等记载，还可以与《汉书·地理志》“琅邪，越王句践尝治此，起馆台”等材料相互印证，形成从秦汉文献到北魏历史地理著作的连续证据链。这样既能够避免将山东琅邪与东晋南琅邪混为一谈，也能够为后续进一步研究青岛琅琊台的城址、山川、行政沿革和考古遗存提供文献基础。